贺秀兰律师网

无效合同的特征有哪些

　　无效合同的特征有哪些

　　无效合同的特征

　　(一)违法性。

　　王利明教授认为：“无效合同的特性是具有违法性。所谓违法性，是指违反了法律和行政法规的强制性规定”。我们要明确两点，首先，所谓的违法性，应系指违反认定法律的强制性规定，而非禁止性规定。其次，是否违反法律的规定，并不以当事人的主观愿意进行考虑。其司法评判的根本立足点在于——是否已经违反了法律的强制性规定。需特别厘清的是，是否违反法律的规定是合同有无效的根本出发点，而非当事人的意愿，换句话说，当事人订立合同之时是否有订立无效合同之目的，并非评判合同是否有效的依据。

　　(二)合同无效系指合同自始、自然无效。

　　所谓的合同的自始无效，系指合同自订立之时起已然无效，并且这种无效不受时间的影响，无论时间如何变化，其一直会处于无效的状态。而所谓的自然无效，系指无效合同除自始至终都无效外，亦不因其他任何的因素而有效。同时，更重要的一点是，该合同的无效，并不需要当事人的主张，只要法院或仲裁机构在审判的过程中知道其无效的状态，就应依法予以纠正。也有人认为，甚至于部分的国家行政机关，也具有依法纠正的职责。

　　(三)违反无效合同的约定，不产生违约责任。

　　合同无效，基于合同而进行的约定亦应当然无效，因此，合同对于合约的当事人不应具有约束力，任何一方可拒绝履行合同的约定。

　　无效合同的认定应当适用诉讼时效

　　(一)各国关于无效合同的认定是否应当适用诉讼时效的规定

　　对于涉及无效合同的纠纷，关于无效合同的认定，是否应当适用诉讼时效的问题，各国的立法中明确规定的并不多见。但即便是不多见的规定中，关于是否应当适用诉讼时效的问题上，亦有着截然相反的规定。一是主张适用诉讼时效——《埃塞俄比亚民法典》第1845条就明确了：“除非法律另有规定，履行合同之诉，不履行合同之诉和宣告合同无效之诉，如果在十年内未提起，则禁止再提起。”《法国民法典》第2262条亦规定：“一切物权或债权的诉权，均经30年的时效而消灭……，”二是主张不适用诉讼时效——《意大利民法典》第1422条规定：“宣布无效的诉权不受时效届满的制约”。

　　至于我国的立法对于无效合同是否应当适用诉讼时效问题的处理上，因学术和司法界都没有明确统一意见，导致了立法部门对此采取了明确的回避态度。因立法的不明确，又反而导致了司法实践的混乱。

　　(二)司法实践对于无效合同是否应当适用诉讼时效的现状

　　(1)法院认定确认合同无效应当适用诉讼时效，且诉讼时效的期间为两年

　　案例一，王某明诉邓某祥等确认买卖合同无效纠纷案，审理法院认为：“被告刘某钱、韩某秀提出本案提起诉讼过时效的问题，因确认合同效力之诉应适用普通诉讼时效，而本案从签订合同至起诉之日尚未过2年，因此不存在时效问题。而因合同被确认无效后，被告邓某祥应当返还购房款以及对被告刘某钱、韩某秀造成的损失，当事人可以另行提起诉讼。”

　　(2)法院认定确认无效合同不应当适用诉讼时效

　　案例二，河南北方永盛摩托车有限责任公司诉李志强等确认合同无效纠纷案，审理法院认为：“魏守仁以已经消亡的企业的名义和被告签订的《商标转让合同》依法应属无效合同;原告请求确认涉案的《商标转让合同》无效的诉讼，根据我国法律的相关规定不适用诉讼时效或除斥期间的规定。被告认为原告超过诉讼时效及超过1年除斥期间的主张均没有法律根据，本院不予采纳。”

　　由上可知，在不同的民商事审判中，因无统一法律规定，导致法官对于认定合同无效性质的认识之差异，更重要的是两法官对于诉讼时效与法律公平价值取向的不同，因而导致出现了截然相反的法律判决，案例一中判决确认无合同无效应适用诉讼时效，在于法官认为合同是否有效，当属于权利人自己的民事权利，国家不应予插手处理，所以，当权利人怠于行使自己的权利时，会在一定的时间内丧失胜诉权。更重要的是，法官认为，在处理正义与效率的关系上，确认无效合同应适用诉讼时效，于调处法律的公平与效率更有意义。而案例二中的审判法官认为，确认合同无效，系国家公权力应有之义务，对于无效的合同，无论在什么时候发现，均应予以撤销，并没有例外的情况，从对比正义和效率而言，正义永远处于第一位。

　　(三)学术界对无效合同是否适用诉讼时效的争论

　　对于涉及无效合同的纠纷，关于无效合同的认定，是否应当适用诉讼时效的问题，各国的立法中明确规定的并不多见。但即便是不多见的规定中，关于是否应当适用诉讼时效的问题上，亦有着截然相反的规定。一是主张适用诉讼时效——《埃塞俄比亚民法典》第1845条就明确了：“除非法律另有规定，履行合同之诉，不履行合同之诉和宣告合同无效之诉，如果在十年内未提起，则禁止再提起。”《法国民法典》第2262条亦规定：“一切物权或债权的诉权，均经30年的时效而消灭……，”二是主张不适用诉讼时效——《意大利民法典》第1422条规定：“宣布无效的诉权不受时效届满的制约”。

　　至于我国的立法对于无效合同是否应当适用诉讼时效问题的处理上，因学术和司法界都没有明确统一意见，导致了立法部门对此采取了明确的回避态度。因立法的不明确，又反而导致了司法实践的混乱。

　　(二)司法实践对于无效合同是否应当适用诉讼时效的现状

　　(1)法院认定确认合同无效应当适用诉讼时效，且诉讼时效的期间为两年

　　案例一，王某明诉邓某祥等确认买卖合同无效纠纷案，审理法院认为：“被告刘某钱、韩某秀提出本案提起诉讼过时效的问题，因确认合同效力之诉应适用普通诉讼时效，而本案从签订合同至起诉之日尚未过2年，因此不存在时效问题。而因合同被确认无效后，被告邓某祥应当返还购房款以及对被告刘某钱、韩某秀造成的损失，当事人可以另行提起诉讼。”

　　(2)法院认定确认无效合同不应当适用诉讼时效

　　案例二，河南北方永盛摩托车有限责任公司诉李志强等确认合同无效纠纷案，审理法院认为：“魏守仁以已经消亡的企业的名义和被告签订的《商标转让合同》依法应属无效合同;原告请求确认涉案的《商标转让合同》无效的诉讼，根据我国法律的相关规定不适用诉讼时效或除斥期间的规定。被告认为原告超过诉讼时效及超过1年除斥期间的主张均没有法律根据，本院不予采纳。”

　　由上可知，在不同的民商事审判中，因无统一法律规定，导致法官对于认定合同无效性质的认识之差异，更重要的是两法官对于诉讼时效与法律公平价值取向的不同，因而导致出现了截然相反的法律判决，案例一中判决确认无合同无效应适用诉讼时效，在于法官认为合同是否有效，当属于权利人自己的民事权利，国家不应予插手处理，所以，当权利人怠于行使自己的权利时，会在一定的时间内丧失胜诉权。更重要的是，法官认为，在处理正义与效率的关系上，确认无效合同应适用诉讼时效，于调处法律的公平与效率更有意义。而案例二中的审判法官认为，确认合同无效，系国家公权力应有之义务，对于无效的合同，无论在什么时候发现，均应予以撤销，并没有例外的情况，从对比正义和效率而言，正义永远处于第一位。

　　(三)学术界对无效合同是否适用诉讼时效的争论